首页>> 文教视窗>> 三秦回眸

“烽火戏诸侯”是真实的故事吗?事实可能并没有烽火

2019年12月20日 14:49:31来源:今日头条 作者:大白读史 浏览数:336 责任编辑:本站小编

不知道大家有没有听过“烽火戏诸侯”的故事?西周末年,周幽王昏庸无道,为博得美人褒姒一笑,在骊山(今陕西骊山)点燃烽火谎称犬戎入侵,史称“烽火戏诸侯”,但这件事是真实存在的吗?

据我查询相关资料发现,大多数史学家认为该故事源于司马迁《史记·周本纪》,在《周本纪》中司马迁对犬戎之乱和周幽王被杀有详细的描述。

但实际上,这个故事最早当源于先秦文献《吕氏春秋》,是吕不韦对《左传》《国语》中所载的西周灭国事件的细节扩展,该故事刚刚形成时非常简单,随后被司马迁深度加工,添加了一些其他因素,后来随着时代变迁不断被演绎丰富才形成今天周幽王“烽火戏诸侯”故事。所以,今天大白就和你们聊一聊历史上真正的“烽火戏诸侯”。

“烽火戏诸侯”是真实的故事吗?事实可能并没有烽火

烽火戏诸侯

一、先秦文献对西周灭亡史实与“戏诸侯”故事的记载

“烽火戏诸侯”故事的起源是为西周末年周幽王死于“犬戎之乱”,先秦文献对此有简略记载。

《国语·晋语一》:“周幽王伐有褒,褒人以褒姒女焉,褒姒有宠,生伯服,于是乎与虢石甫比,逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申。申人、人召西戎以伐周。周于是乎亡。”

但《国语》记载比较破碎、不连贯,没提及幽王被杀的细节,所以称不上是对这个故事的“实锤”。直到战国晚期文献《吕氏春秋》中才对该历史事件的细节有所记载:

《吕氏春秋》:“周宅酆镐近戎人,与诸侯约,为高葆祷于王路,置鼓其上,远近相闻。即戎寇至,传鼓相告,诸侯之兵皆至救天子。戎寇当至,幽王击鼓,诸侯之兵皆至,褒姒大说,喜之。幽王欲褒姒之笑也,因数击鼓,诸侯之兵数至而无寇。至于后戎寇真至,幽王击鼓,诸侯兵不至。幽王之身,乃死于丽山之下,为天下笑。此夫以无寇失真寇者也。”

“烽火戏诸侯”是真实的故事吗?事实可能并没有烽火

褒姒

按其所载,周幽王置大鼓,进行击鼓传音以备犬戎入侵,而且为博褒姒一笑多次击鼓,以至于犬戎入侵时诸侯无人来救。这段记载就是“戏诸侯”故事的起源。幽王宠褒姒而荒废国政,后因褒姒要行废立太子,太子奔申国求援,幽王曾经共打过申国一次,后申国联合犬戎破镐京,西周灭亡,周幽王死在戏地。

从这里我们不难看出,褒姒只是一个替罪羔羊,周幽王宠幸褒姒其实是整个事件的导火索。西周末年社会矛盾已趋尖锐,随着社会发展和社会矛盾的激增,改革势在必行,而周幽王又并非明主,宠褒姒懈怠国政,从而加剧了国家灭亡。但如果按照《吕氏春秋》记载,应该是“击鼓戏诸侯”而不是“烽火戏诸侯”。

二、两汉时期文献记载“烽火戏诸侯”与“杀幽王骊山下”

到了西汉时期,司马迁《史记》中对“戏诸侯”“犬戎之乱”“幽王之死”皆有详细的记载,如《周本纪》:“申侯怒,与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火征兵,兵莫至。遂杀幽王骊山下,虏褒姒,尽取周赂而去。”《秦本纪》:“杀幽王骊山下”等。

但与先秦文献有三点不同:一是《史记》中只字没提“幽王伐申”,或是司马迁在记述时混淆了“幽王伐申”和“骊山之役”这两个事件的性质;二是未提及戏地,而是指明周幽王死于骊山下,即今陕西临潼骊山北麓;三是《周本纪》中明确记载周幽王在骊山“举烽火”而非“击鼓”,表明司马迁对“传鼓相告”持怀疑态度。

“烽火戏诸侯”是真实的故事吗?事实可能并没有烽火

烽火

在司马迁生活的西汉时期,国家早已实行烽燧制度进行预警,汉文帝时期匈奴入侵烽火自边塞直通甘泉宫。因此司马迁认为军事预警应当使用“烽火”而不是“击鼓”,这便是“烽火戏诸侯”故事的出现。

三、魏晋时期沿用“击鼓举烽以征诸侯”并将“戏”地与“骊山”合并

先秦两汉文献对周幽王被杀之地的记载有两处,一是《左传》中“戏”地、二是《史记》中的“骊山”。到北魏郦道元《水经注》中才将“骊山”和“戏”之间关系理清。

《水经注》载:“昔周幽王悦褒姒,姒不笑,王乃击鼓举烽以征诸侯,诸侯至,无寇,褒姒乃笑,王甚悦之。及犬戎至,王又举烽以征诸侯,诸侯不至,遂败幽王于戏水之上,身死于丽山之北。故《国语》曰:幽灭者也。”

按其所载,周幽王先是“击鼓举烽”召诸侯前来“勤王”博得褒姒一笑,后来犬戎入侵时又点燃烽火,不过这次却没有诸侯应召而来,以至被杀于骊山戏水河边。今经考古调查,骊山华清池唐代离宫遗址下叠压着周、秦、汉文化层,表明西周已在此建立离宫别苑,而戏河仅在其东五公里,且从骊山北麓发源后向北流入渭河,此地亦有周秦汉文化遗存,证明郦道元考证确实无误。

“烽火戏诸侯”是真实的故事吗?事实可能并没有烽火

骊山华清池

不过《水经注》中仍摒弃“击鼓”这一信号传递方式,只是将击鼓与烽火分离开来,周幽王第一次招诸侯使用“击鼓举烽”,后来犬戎入侵则单用“举烽”,这也表明郦道元更倾向于认同司马迁“烽火戏诸侯”的记载。

四、宋元时期“烽火戏诸侯”故事定型与流传

到宋元时期,地方志沿用《水经注》的记载,此时基本摒弃了“击鼓”而偏重“烽火”。

《长安志》:“褒姒不好笑,幽王为烽燧大皷,有寇至举烽火,诸侯悉至,至而无寇,褒姒乃大笑,幽王欲悦之,为数举烽火,其后不信诸侯,诸侯益不至,犬戎共攻幽,王幽王举烽火征兵,兵莫至遂杀幽王骊山下。”

仔细研读可见,宋敏求的《长安志》所载“烽火戏诸侯”故事基本是《史记》《列女传》《水经注》相关记载的杂糅,经过宋敏求的杂糅后“烽火戏诸侯”故事基本定型。元代李好文《类编长安志》对其大部分内容进行传抄,且仅剩“举烽火”,《类编长安志》:“幽王举烽火征兵,兵莫至,遂杀幽王骊山下。”

“烽火戏诸侯”是真实的故事吗?事实可能并没有烽火

周幽王和褒姒

在这一时期,临潼骊山西绣岭也被定为西周“烽火台”所在,不断有文人墨客登临赋诗怀古,从而使“烽火戏诸侯”故事的影响力迅速扩大,几乎达到举国皆知的程度。今天为促进旅游发展,也在此地模拟复建了西周烽火台一座作为观光景点。

结语

给大家介绍了这么多历史知识,相信大家也都对这个“烽火戏诸侯”的故事有一定的了解。从严格意义来说,“烽火戏诸侯”的故事是经过不断丰富、传抄演绎才逐渐定型的,已经不是周幽王被杀的本来历史事件的面貌了。

在先秦时期,故事的起源是“大鼓有寇”、周幽王死在戏地;两汉时期,司马迁在《史记》中改成了“烽火”的因素,同时将故事内容丰富了许多。到南北朝时期,郦道元经过亲自实地考证,将临潼骊山与“戏”地结合在一起,理顺了二者的地望关系,将“击鼓”与“烽火”杂糅,采取了兼容并包的态度。至宋元时期才逐渐摒弃“大鼓”,以“举烽火”为主,北宋《长安志》中的故事实为宋敏求杂糅前代各种文献所成,将“烽火戏诸侯”故事彻底演绎完整,这就是整个故事的流传、演绎经过。

【本站总编:秦岩     微信号:shaanture      新闻热线:13384928744】


本文二维码 分享朋友圈

延伸阅读

  • 文教视窗
  • 导游陕西
  • 文化驿站
  • 陕西城事
  • 三秦骄子
  • 1
  • 2

大秦视宴

唐城西安

更多》


编导演奏

更多》

教育资讯

更多》

静悟禅阁精品推荐

  • 油润细腻仿汉代和田白玉螭龙玉璧

  • 罕少野生包浆杜鹃木横切片手把件

  • 天然同料满鬼脸海南黄花梨(黑)手珠

  • 缅甸黄金樟招财、化三煞实木精雕龙龟

  • 合作伙伴
  • 友情链接